Dizionario delle Scienze Umane: Norbert Elias e il processo di civilizzazione – controllo degli impulsi e genesi dello Stato moderno

Immaginate un banchetto medievale: si afferra la carne con le mani, si gettano le ossa sotto il tavolo, si rutta fragorosamente come segno di gradimento. Oggi, in un ristorante italiano, anche un bambino sa che la forchetta è d’obbligo e che certi istinti vanno repressi. Secondo Norbert Elias (1897–1990), questa trasformazione non è casuale, ma segue una logica sociale di lungo periodo: il processo di civilizzazione. L’opera monumentale Über den Prozeß der Zivilisation (1939, due volumi) ricostruisce come, tra Medioevo e prima modernità, la crescente interdipendenza tra gli esseri umani, il monopolio statale della violenza e la formazione di una rete sempre più fitta di relazioni abbiano modificato le strutture psichiche individuali, spostando il controllo dall’esterno all’interno.

Biografia essenziale

Nato a Breslau in una famiglia della borghesia ebraica, Elias studiò filosofia e medicina, frequentò il circolo di Alfred Weber e Karl Mannheim. L’ascesa del nazismo lo costrinse all’esilio: nel 1935 si rifugiò in Inghilterra, dove insegnò all’Università di Leicester e dove scrisse la sua opera maggiore, rimasta a lungo ignorata. Solo dagli anni Settanta, grazie alla mediazione di studiosi come Eric Dunning e Johan Goudsblom, il suo pensiero fu riscoperto, facendo di Elias un punto di riferimento per la sociologia storica e figurativa.

Definizione e concetti chiave

Il «processo di civilizzazione» non è un progresso morale, ma un mutamento strutturale a doppio binario: sociogenetico (crescente differenziazione sociale, monopolio della violenza e della riscossione fiscale da parte dello Stato) e psicogenetico (internalizzazione delle costrizioni in forma di autocontrollo). Elias parla di passaggio dalla Fremdzwang (costrizione esterna) alla Selbstzwang (autocostrizione). Le guerre feudali, i duelli, le vendette private vengono gradualmente soppiantate da tribunali e polizia; nel frattempo, le buone maniere, il pudore, il controllo degli impulsi diventano «seconda natura». La nozione di figurazione è centrale: gli individui non esistono come monadi isolate, ma in reti di interdipendenza in cui ogni azione modifica l’equilibrio complessivo. La corte assolutistica (Luigi XIV) è per Elias il laboratorio in cui l’etichetta, il calcolo delle apparenze e l’autodisciplina diventano strumenti di potere e di distinzione sociale, anticipando l’habitus borghese.

Schema: la meccanica a cascata del processo di civilizzazione secondo Elias.

Evoluzione storica e confronti

La tesi eliasiana dialoga con altre grandi narrazioni. Michel Foucault, pur partendo da presupposti diversi, descrive le discipline che plasmano corpi e menti attraverso istituzioni come la prigione e l’ospedale; Elias, invece, privilegia la diffusione molecolare dell’autocostrizione attraverso le buone maniere e le relazioni quotidiane. Zygmunt Bauman, nella sua analisi della liquidità moderna, suggerisce che l’autocontrollo si sia oggi frammentato: le costrizioni esterne sono state in parte rimosse, restituendo all’individuo un’angoscia che Elias avrebbe forse letto come regressione parziale. Johan Goudsblom ha esteso il processo di civilizzazione al dominio del fuoco, mostrando come la gestione della natura abbia plasmato le società umane. Hans-Peter Duerr, invece, ha contestato frontalmente Elias in una monumentale opera, sostenendo che anche le società «primitive» possiedono una complessa ritualità e un forte autocontrollo, e che la storia non segue una linea ascendente.

Esempi nella vita quotidiana italiana di oggi

L’Italia contemporanea mostra tracce evidenti del processo eliasiano. Si pensi alla diminuzione drammatica degli omicidi dal Medioevo a oggi, o alle code ordinate in posta, dove l’aggressività è incanalata in un’alzata di sopracciglio o in un brontolio a bassa voce piuttosto che in uno scontro fisico. Le campagne antifumo e la crescente intolleranza verso il fumo passivo sono un esempio di come il controllo sociale si interiorizzi: non è più solo la legge a vietare, ma un sentimento di disagio diffuso. Tuttavia, Elias non avrebbe ignorato le faglie: gli episodi di violenza negli stadi, il linguaggio d’odio nei social network, i crescenti episodi di road rage (aggressività al volante) segnalano momenti di «decivilizzazione» quando le costrizioni esterne vacillano e le interdipendenze si allentano. La pandemia di Covid-19 ha offerto un laboratorio naturale: il distanziamento, la mascherina, l’igiene delle mani sono diventati in poche settimane norme profondamente interiorizzate, dimostrando come l’autocostrizione possa accelerare sotto la pressione di una minaccia condivisa.

Obiezioni e limiti

Le critiche a Elias sono numerose. Duerr, come accennato, contesta l’idea che prima della modernità non esistesse un efficace controllo degli impulsi; per lui, ogni cultura ha i propri meccanismi di regolazione, e le differenze sono qualitative più che di grado. L’antropologo Norbert Elias viene accusato di etnocentrismo, avendo preso l’Europa occidentale a modello universale. Inoltre, la sua tesi trascura i processi di ritorno: il Novecento ha conosciuto guerre mondiali, genocidi e totalitarismi che sembrano smentire ogni idea di progresso lineare. Elias risponderebbe che il processo non ha uno scopo né una fine garantita: produce nuovi standard che possono sempre essere infranti, e la decivilizzazione è sempre possibile quando la tessitura figurativa si rompe (come nella Germania di Weimar).

Perché è utile per capire il presente

Il processo di civilizzazione fornisce una chiave per leggere fenomeni apparentemente distanti: l’ascesa del populismo, ad esempio, può essere vista come una rivolta contro le costrizioni «civili» percepite come imposte da élites lontane. La crescente sensibilità per il linguaggio inclusivo e i «microaggresioni» mostra come la soglia dell’autocostrizione continui a spostarsi, addirittura nel regno linguistico. Nelle scuole questo concetto aiuta a comprendere perché le aspettative di autocontrollo degli alunni siano mutate e come il conflitto tra impulso e regola resti un nucleo educativo centrale. In sintesi, Elias ci invita a guardare il mondo sociale non come una somma di individui, ma come una rete dinamica di interdipendenze dove ogni gesto – dal soffiarsi il naso a una stretta di mano (oggi così rara) – racconta una storia secolare di potere, corpi e paure. Studiarlo significa dotarsi di un radar per le tensioni sotterranee della convivenza.

Domande frequenti

Analisi originale della redazione di Edizioni Karma, elaborata con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisione editoriale. Le fonti giornalistiche e scientifiche sono citate nel testo. Come nascono i nostri articoli.