Matematica bestia nera nella scuola italiana: i dati INVALSI 2026 letti con Bourdieu e Bernstein

Il 16 luglio 2026, a Roma, la presentazione del Rapporto INVALSI ha restituito al Paese una fotografia che ha subito fatto discutere. Come riportato dall’ANSA, la matematica si conferma la bestia nera degli studenti italiani: alla scuola primaria poco più del 60% degli alunni raggiunge almeno il livello base di competenza, il che significa che quasi il 40% resta al di sotto della soglia minima. Anche l’italiano mostra segnali di affaticamento, con risultati medi in calo di circa 8-10 punti rispetto al 2019. Eppure, nello stesso rapporto, compare un dato apparentemente in controtendenza: la dispersione scolastica esplicita è scesa all’8,2% nel 2025 e potrebbe attestarsi al 7,3% nel 2026, superando con largo anticipo l’obiettivo del 9% fissato dall’Unione Europea per il 2030. Meno ragazzi abbandonano la scuola, ma molti di quelli che restano non imparano ciò che dovrebbero. È questo il paradosso che merita una lettura sociologica.

I numeri del Rapporto INVALSI 2026

I dati diffusi il 16 luglio delineano un sistema scolastico a due velocità. Da un lato, gli indicatori di permanenza migliorano: la scuola italiana trattiene i suoi studenti come mai prima, e il traguardo europeo sulla riduzione dell’abbandono precoce risulta già raggiunto. Dall’altro, gli indicatori di apprendimento arretrano, soprattutto nelle competenze matematiche di base, dove le difficoltà emergono già alla primaria, cioè nel segmento del percorso in cui le disuguaglianze di partenza dovrebbero essere compensate e non amplificate. Gli analisti dell’istituto parlano da anni di dispersione implicita: studenti che concludono formalmente il percorso di studi senza possedere le competenze fondamentali che quel percorso avrebbe dovuto garantire. Il diploma c’è, la competenza no. In termini sociologici, si tratta di una forma di esclusione più silenziosa di quella dell’abbandono, perché non produce statistiche allarmanti ma riproduce svantaggi che si manifesteranno più tardi, nel mercato del lavoro e nella vita civile.

Perché proprio la matematica: la lente di Bourdieu

Per comprendere perché la matematica funzioni da spartiacque sociale occorre partire da Pierre Bourdieu. Nella sua teoria della riproduzione, la scuola non è un’istituzione neutra che premia il talento individuale: è un campo in cui il capitale culturale ereditato dalla famiglia viene convertito in credenziali scolastiche, legittimando come merito ciò che è in larga parte trasmissione di vantaggi. Il capitale culturale, nella sua forma incorporata, è fatto di linguaggio, familiarità con l’astrazione, confidenza con i libri e con il ragionamento formale: risorse distribuite in modo diseguale tra le famiglie. La matematica, disciplina astratta per eccellenza, è il terreno dove questa disuguaglianza invisibile diventa più selettiva. Un bambino che cresce in un ambiente ricco di stimoli cognitivi arriva in classe con un habitus già sintonizzato sulle richieste della scuola; un bambino che ne è privo deve imparare contemporaneamente i contenuti e il codice con cui quei contenuti vengono comunicati. Quando il 40% degli alunni di primaria non raggiunge il livello minimo, la lettura bourdieusiana suggerisce che la scuola sta misurando, senza correggerla, la distribuzione sociale del capitale culturale.

Bernstein: la matematica come lingua straniera

Il sociolinguista britannico Basil Bernstein offre lo strumento più preciso per capire il meccanismo. La sua distinzione tra codice ristretto e codice elaborato descrive due modi di usare il linguaggio: il primo, legato al contesto immediato e alla comunicazione concreta, prevale nelle famiglie dei ceti popolari; il secondo, astratto, esplicito e indipendente dal contesto, è il codice della scuola. La matematica è la forma più estrema di codice elaborato: un linguaggio interamente decontestualizzato, fatto di simboli che non rimandano a nessuna esperienza quotidiana diretta. Per lo studente che padroneggia solo il codice ristretto, la matematica scolastica è letteralmente una lingua straniera insegnata da chi presuppone che tutti la parlino già. Bernstein aggiunge che le pedagogie invisibili, quelle che non esplicitano le regole del gioco scolastico, penalizzano proprio chi non può ricavare quelle regole dal proprio ambiente familiare. Il calo delle competenze rilevato dall’INVALSI dopo il 2019, negli anni segnati dalla didattica a distanza, è coerente con questo quadro: quando la scuola arretra, la famiglia diventa l’unico traduttore disponibile, e non tutte le famiglie possono tradurre.

Boudon e Merton: scelte razionali e profezie che si autoavverano

Raymond Boudon ha mostrato che le disuguaglianze scolastiche operano su due piani: gli effetti primari, cioè le differenze di rendimento legate all’origine sociale, e gli effetti secondari, cioè le scelte che famiglie diverse compiono a parità di rendimento. Uno studente di famiglia popolare con voti mediocri in matematica verrà più facilmente orientato verso percorsi meno esigenti, perché il costo percepito dell’investimento scolastico è più alto e la rete familiare offre meno esempi di riuscita accademica. Le difficoltà rilevate alla primaria diventano così, negli anni successivi, canalizzazione precoce dei destini scolastici. Robert K. Merton completa il quadro con il concetto di profezia che si autoavvera: una definizione inizialmente falsa della situazione che, orientando i comportamenti, finisce per rendersi vera. L’idea, socialmente diffusissima in Italia, che esistano persone “portate” e “non portate” per la matematica funziona esattamente così. Lo studente etichettato come negato riduce l’impegno, evita la disciplina, accumula lacune: e l’etichetta si conferma. La ricerca psicosociale sull’effetto Pigmalione, avviata da Rosenthal e Jacobson, ha documentato quanto le aspettative degli insegnanti incidano sui risultati effettivi degli alunni. Un Paese che si racconta come umanisticamente dotato ma matematicamente negato produce, generazione dopo generazione, la propria profezia.

Quattro prospettive a confronto

Il paradosso della dispersione che cala

Resta da spiegare il dato positivo: perché la dispersione esplicita diminuisce mentre le competenze arrancano? Una lettura possibile è che il sistema abbia imparato a trattenere senza necessariamente formare. La riduzione dell’abbandono è un successo reale, frutto di politiche di contrasto e di una crescente consapevolezza del valore del titolo di studio. Ma se la permanenza a scuola non si accompagna all’acquisizione delle competenze, il rischio è quello che l’INVALSI chiama dispersione implicita: una scolarizzazione formale che nasconde un’esclusione sostanziale. I divari territoriali storicamente documentati dalle rilevazioni nazionali, con il Mezzogiorno sistematicamente più esposto sia alla dispersione sia alla fragilità delle competenze, indicano che questo fenomeno non si distribuisce a caso, ma segue le linee delle disuguaglianze economiche e sociali del Paese.

Implicazioni pratiche ed educative

Dalla lettura sociologica dei dati presentati il 16 luglio discendono alcune indicazioni operative. Primo: se la matematica è un codice, va insegnata come si insegna una lingua, esplicitando le regole del gioco e moltiplicando le occasioni di traduzione tra esperienza concreta e formalizzazione astratta, soprattutto alla primaria, dove il 40% di alunni sotto il livello minimo rappresenta l’urgenza più grave. Secondo: gli interventi compensativi devono essere precoci e territorialmente mirati, perché il capitale culturale non compensato in prima elementare diventa canalizzazione in terza media e dispersione implicita alle superiori. Terzo: occorre un lavoro culturale sulle aspettative, che coinvolga docenti e famiglie, per smontare la profezia del “non portato” che Merton avrebbe riconosciuto al primo sguardo. Infine, il successo sulla dispersione esplicita dimostra che le politiche educative, quando sono continuative, producono risultati misurabili: la sfida ora è spostare la stessa determinazione dalla trattenuta degli studenti alla qualità dei loro apprendimenti. Una scuola che trattiene senza formare ha vinto una battaglia statistica, ma non ancora quella dell’uguaglianza.