Il 16 luglio 2026, il sito di riparazioni Ifixit ha pubblicato il suo rapporto annuale sulla riparabilità dei dispositivi elettronici, denunciando che il 78% dei prodotti testati non supera la sufficienza. Sebbene la notizia abbia avuto una copertura modesta, essa segna un punto di svolta nella consapevolezza pubblica sull’obsolescenza programmata, una pratica industriale che danneggia consumatori e ambiente. Questo articolo analizza, con gli strumenti della sociologia critica, come le aziende abbiano deliberatamente pianificato l’obsolescenza e perché tale comportamento configuri un danno contro l’umanità, una manipolazione occulta che richiede punizioni esemplari.
Il piano dell’obsolescenza programmata
L’obsolescenza programmata non è un effetto collaterale del progresso tecnologico, ma una strategia aziendale consapevole. Già nel 1924, il cartello Phoebus – che riuniva produttori di lampadine come Osram, Philips e General Electric – fissò la durata delle lampadine a 1.000 ore, riducendo drasticamente la vita utile dei prodotti. Negli anni ’50, il designer industriale Brooks Stevens coniò il termine ‘obsolescenza programmata’ per descrivere un approccio volto a convincere il consumatore ‘a desiderare qualcosa di più nuovo, un po’ prima del necessario’. Oggi, questa strategia si è perfezionata: batterie non sostituibili, componenti saldati, software che rallentano i dispositivi vetusti.
La sociologa francese Béatrice de Gouvello, nel suo studio sui rifiuti elettronici, dimostra che il 40% dei guasti nei dispositivi moderni è riconducibile a scelte progettuali intenzionali, non a usura naturale. Le aziende pianificano la durata dei prodotti in fase di design, utilizzando materiali fragili, incollaggi permanenti e aggiornamenti software che degradano le prestazioni. Ifixit, con la sua scala di riparabilità (da 0 a 10), smaschera questa ingegneria dell’obsolescenza: smartphone sigillati, cuffie con batterie fuse, laptop con RAM saldata. Il consumatore è indotto a credere che ‘nulla si può riparare’, mentre in realtà il diritto alla riparazione è negato per imposizione tecnica.
Consumo occulto e manipolazione
Il filosofo tedesco Herbert Marcuse, in L’uomo a una dimensione (1964), descriveva la società industriale avanzata come capace di creare ‘falsi bisogni’, che integrano gli individui nel sistema produttivo e li rendono acquiescenti. L’obsolescenza programmata è l’esempio perfetto di questa manipolazione: il consumatore è spinto a comprare sempre nuovi oggetti, non per reale necessità, ma perché il vecchio è reso obsoleto da un sistema che impedisce la riparazione. Marcuse parlava di ‘totalitarismo tecnologico’: il dominio non si esercita più con la forza, ma attraverso la produzione e il consumo di beni che soffocano la critica. Ifixt, promuovendo la riparabilità, opera una contro-manipolazione: restituisce al consumatore il potere di scelta e demolisce l’ideologia del ‘usa e getta’.
Un altro contributo fondamentale viene dall’antropologo Tim Ingold, che nel suo approccio ecologico alla cultura materiale distingue tra ‘oggetti’ e ‘cose’. Gli oggetti sono prodotti finiti, chiusi e alienati dal loro contesto produttivo; le ‘cose’ sono entità aperte, intrecciate con le relazioni umane e ambientali. L’obsolescenza programmata trasforma i dispositivi in oggetti inerti, negando la loro natura di ‘cose’ che possono essere riparate e riutilizzate. Ifixit, con le sue guide e la sua comunità, rivitalizza le cose, opponendosi alla reificazione indotta dal capitalismo. Questo conflitto tra oggetto e cosa è il cuore della battaglia per la riparabilità.
Un crimine contro l’umanità?
L’obsolescenza programmata ha conseguenze planetarie: 50 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici ogni anno (dati ONU 2024), emissioni di gas serra per la produzione di nuovi dispositivi, sfruttamento di minerali preziosi in zone di conflitto. Alcuni giuristi, come la professoressa Ugo Mattei in Beni comuni, sostengono che l’obsolescenza programmata violi il diritto all’ambiente sano e costituisca un danno contro l’umanità, assimilabile ai crimini ambientali. La nozione di ‘ecocidio’ è in discussione presso la Corte Penale Internazionale: se il danno è sistemico e intenzionale, le aziende dovrebbero essere perseguite penalmente.
La manipolazione del consumatore, poi, configura una forma di frode: la pubblicità nasconde la durata effettiva dei prodotti, i termini di garanzia sono vessatori, la riparazione è resa impossibile. Le associazioni dei consumatori hanno denunciato pratiche come il ‘batterygate’ (Apple che rallentava i vecchi iPhone) o le stampanti che si bloccano dopo un certo numero di copie. Questi comportamenti sono già stati sanzionati in alcuni paesi (multa di 10 milioni di euro alla Apple in Italia nel 2021), ma le pene sono irrisorie rispetto ai profitti.
Schema concettuale: il piano dell’obsolescenza
Sintesi: l’obsolescenza è un ciclo pianificato di creazione di bisogni fittizi e sfruttamento delle risorse.
Confronto tra strategie di riparabilità
| Modello di business | Esempi | Impatto sociale |
|---|---|---|
| Obsolescenza programmata | Apple, Samsung, HP | Aumento rifiuti, sfruttamento risorse |
| Riparabilità & modularità | Fairphone, Framework | Riduzione sprechi, autonomia utente |
| Economia circolare | iFixit, comunità riparatori | Consapevolezza, reintegrazione materiali |
Dati sul danno ambientale
Il grafico a barre (fonte: elaborazione su dati UNEP 2025) mostra la crescita esponenziale dei rifiuti elettronici globali dal 2010 al 2025, con una previsione al 2030. L’obsolescenza programmata contribuisce per oltre il 40% a questo aumento, come dimostra la correlazione tra punteggi di riparabilità (iFixit) e volumi di rifiuti: i paesi con maggiori tutele per la riparabilità (Francia, Germania) registrano tassi inferiori.
Implicazioni pratiche ed educative
Per contrastare l’obsolescenza programmata, servono azioni coordinate. A livello legislativo, l’Unione Europea ha introdotto l’etichetta di riparabilità (dal 2021) e il diritto alla riparazione per alcuni elettrodomestici (2024). Ma occorre estenderlo a tutti i dispositivi, con sanzioni penali per le aziende che violano la norma. A livello educativo, iniziative come quelle di iFixit, che insegnano a riparare, sono fondamentali per smantellare la narrazione dell’irreparabilità. Le università dovrebbero includere l’ecodesign nei curricula di ingegneria e design. Le comunità di riparazione – i ‘repair café’ – rappresentano una forma di resistenza culturale che riavvicina le persone alla materialità degli oggetti.
In conclusione, l’obsolescenza programmata è una forma di violenza strutturale che danneggia il pianeta e i diritti dei consumatori. Punire le aziende responsabili non è solo giusto, ma necessario per costruire una società sostenibile. La sociologia, con i suoi strumenti critici, può aiutare a smascherare queste dinamiche e a promuovere un’economia della riparabilità.
Domande frequenti
iFixit è un'azienda e comunità online che fornisce guide gratuite per la riparazione di dispositivi elettronici e valuta la riparabilità dei prodotti con un punteggio da 0 a 10.
In alcuni paesi ci sono leggi contro l'obsolescenza programmata, ma le sanzioni sono deboli. La Francia ha introdotto l'indice di riparabilità, l'UE ha il diritto alla riparazione, ma mancano norme penali forti.
Scegliere prodotti riparabili, sostenere il diritto alla riparazione, partecipare a repair café, segnalare pratiche scorrette alle associazioni dei consumatori e riparare invece di buttare.
Analisi originale della redazione di Edizioni Karma, elaborata con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisione editoriale. Le fonti giornalistiche e scientifiche sono citate nel testo. Come nascono i nostri articoli.
«Ciò che oggi si sa fare insieme, domani si sa fare da soli» — per Vygotskij si impara davvero solo nello scambio con gli altri.
Dì la tua: la tua esperienza può confermare o smentire questa analisi.