Identità fluide e crisi di appartenenza: perché più libertà produce più insicurezza

Una donna di trentotto anni ha cambiato tre città, quattro contratti e due settori in dieci anni. Alla domanda «tu che lavoro fai?» risponde con una pausa, perché la risposta vera richiederebbe una biografia. Non è un fallimento: è la condizione normale di chi è entrato nel mondo del lavoro dopo il 2008.

Quella pausa è il punto da cui partire. C’è stato un tempo in cui l’identità si ereditava: mestiere del padre, paese, parrocchia, partito. Oggi va costruita, e soprattutto va mantenuta. È un lavoro che non finisce mai, e come tutti i lavori senza fine può stancare.

Che cosa significa identità fluida

L’espressione viene da Zygmunt Bauman, che ha usato la metafora della liquidità per descrivere una società in cui le strutture non fanno in tempo a solidificarsi. Il liquido prende la forma del recipiente e la cambia appena il recipiente cambia: è la condizione di chi non può contare su un ruolo stabile.

Bauman osserva un rovesciamento. Nella società solida il problema era liberarsi da un’identità assegnata alla nascita. Nella società liquida il problema è opposto: l’identità non è più un destino da cui affrancarsi, ma un compito che nessuno può svolgere al posto tuo. Ed è un compito senza istruzioni.

Il sé come progetto: la lettura di Giddens

Anthony Giddens arriva alla stessa costellazione da un’altra porta. Parla di sé riflessivo: nella modernità avanzata ciascuno è chiamato a costruire una narrazione coerente della propria vita, rivedendola continuamente alla luce delle nuove informazioni.

Non è narcisismo, è necessità. Quando le tradizioni smettono di prescrivere cosa fare, ogni scelta — dove vivere, con chi, quale corpo avere, cosa mangiare — diventa una decisione che va giustificata a se stessi. Giddens la chiama progetto biografico: un’autobiografia scritta mentre la si vive.

Perché la libertà produce ansia

Qui sta il nodo che rende il tema meno banale di come viene raccontato.

Se ogni identità è scelta, allora ogni identità è anche revocabile: la tua e quella degli altri. Un legame che dipende solo dalla volontà di chi lo tiene in piedi è un legame che può finire in qualsiasi momento, e questo lo rende strutturalmente insicuro. Bauman lo diceva dei rapporti di coppia, ma vale per il lavoro, per l’amicizia, per l’appartenenza a un luogo.

Ne segue una conseguenza contro-intuitiva: la crisi di appartenenza non è il contrario della libertà identitaria, ne è il prodotto. Più le identità sono a disposizione, meno tengono. E quando nessuna tiene, cresce la domanda di appartenenze forti — quelle che promettono di risolvere la questione una volta per tutte.

Come si vede in Italia

Il fenomeno ha qui una forma riconoscibile. Chi ha meno risorse per costruire un progetto biografico — perché il contratto dura sei mesi, perché la casa costa quanto uno stipendio — è anche chi ha più bisogno di un’appartenenza che non dipenda dai propri risultati. Le identità territoriali, sportive, generazionali offrono esattamente questo: un’appartenenza gratuita, che non chiede di essere meritata.

Vale la pena notare che le due cose viaggiano insieme. Il ritorno ai borghi e la rivendicazione delle radici non sono il residuo di un mondo che resiste: sono reazioni alla liquidità, e nascono dentro di essa. È il motivo per cui convivono senza contraddizione con vite molto mobili.

Il nodo che resta aperto

C’è un’obiezione seria a questo impianto, e non ha una risposta rapida. Bauman e Giddens descrivono bene la condizione di chi ha risorse per scegliere. Ma per una parte consistente della popolazione l’identità non è affatto fluida: è inchiodata dal reddito, dall’origine, dal quartiere. Chiamare “libertà di costruirsi” ciò che per molti è impossibilità di stabilizzarsi rischia di scambiare un privilegio per una condizione generale.

Teniamola da parte. È la stessa critica che Pierre Bourdieu muoveva alle sociologie del soggetto, e ci torneremo.

Domande frequenti

Che cosa intende Bauman per identità liquida?
Intende un’identità che non è più data alla nascita ma va costruita e continuamente rinegoziata, come un liquido che prende la forma del recipiente e la cambia quando il recipiente cambia.

Qual è la differenza fra Bauman e Giddens su questo tema?
Bauman insiste sull’insicurezza prodotta dalla revocabilità dei legami; Giddens sulla riflessività, cioè sul lavoro di costruzione narrativa che ciascuno compie sulla propria vita. Descrivono lo stesso fenomeno da due angolature.

Perché la crisi di appartenenza cresce proprio quando aumenta la libertà?
Perché un legame che dipende solo dalla volontà di chi lo mantiene è strutturalmente fragile. Quando nessuna appartenenza tiene, cresce la domanda di appartenenze forti e non negoziabili.

Analisi originale della redazione di Edizioni Karma, elaborata con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisione editoriale. Le fonti giornalistiche e scientifiche sono citate nel testo. Come nascono i nostri articoli.